Vidasconect@das

Ya ha concluido el “Seminario Internacional Nuevos caminos para aprender” en la ciudad de San José de Costa Rica y mi evaluación del mismo, en lo personal, es muy positiva. Me regreso a casa con muchas ideas estimulantes, mucho intercambio formal e informal y con la sensación de que hay mucho aun por seguir transitando para una cabal comprensión de los modelos 1 a 1. Costa Rica y sus autoridades están pensando qué hacer con respecto a ello, qué caminos tomar para continuar la línea de fuerte imbricación entre tecnología y educación que tradicionalmente han tenido. Los insumos que recibieron desde lugares tan diferentes como Korea, Colombia, Chile, Uruguay y diversos organismos encargados de evaluar impactos, se suman a su vasta experiencia en el campo de la Informática Educativa  (Fundación Omar Dengo) que ha sido iluminador para muchos países.

En lo personal, con posterioridad al seminario he recibido mucho feedback positivo sobre mi presentación que básicamente se orientó a tres ideas centrales:

 

 

1 No existe un modelo 1 a 1 en singular, sino que existen tantos como realidades haya en función de los distintos enfoques, énfasis, soportes y niveles de formación, capacitación y evaluación  que se les puede dar a los modelos.

La ecuación 1  a 1 tiene dos componentes:

2 La computadora o el dispositivo pueden ser diferentes tanto según los usos y valores (incluidos los simbólicos) que se les atribuya, como por el tipo de software que se privilegie.

3 Los receptores, los niños en plural, son tan diversos en sus perfiles, como en sus realidades. Generalizar y decir “un niño x laptop” puede ser una trampa mortal si no se tienen en cuenta muchos más elementos sobre todo del contexto, del capital cultural y de tantísimas otras variables (tanto cognitivas como de desarrollo en el más amplio sentido incluida la psicopatología) que se relacionan sobre todo con el contexto socioeconómico. Y esto último, muy especialmente en nuestra América Latina.

Pronto estarán disponibles todas las presentaciones en línea que por cierto, han sido muy diferentes e interesantes todas, sin excepción, algo excepcional de por sí.

 

 

Organizador:BID, KERIS, Fundación Omar Dengo, CRUSA, MEP

Fecha y ubicación:18 de noviembre, 2010

Descripción del evento:

Se presenta un espacio para el intercambio de experiencias, metodologías y resultados de investigación para conocer el estado actual del uso de las tecnologías digitales en el ámbito educativo mundial.

PANELISTAS:

• Eugenio Severin, Especialista Senior, División de Educación, Banco Interamericano de Desarrollo
• Claudia Peirano, Grupo Educativo, Chile
• Ana Virginia Quesada, Fundación Omar Dengo, Costa Rica
• Patricia Sierra, Fundación Pies Descalzos, Colombia
• Roberto Balaguer, Psicólogo Educacional, Uruguay
• Eui deog Chan, Investigador Principal Keris, Centro de Investigación de primaria y secundaria, Corea
• Andrea Anfossi, Directora del Programa Nacional de Informática Educativa MEP-FOD, Costa Rica
• Enrique Hinostrosa, Director Instituto de Informática Educativa , Universidad de la Frontera, Temuco, Chile
• Maria Langworthy, Inovative Teaching and Learning (ITL) Research, EEUU

 

Más inputs para pensar

De forma tal de continuar evaluando  el Plan Ceibal en Uruguay y buscar siempre tener más elementos para pensar lo que significa un modelo 1 a1 en educación es que traemos las siguientes informaciones y reflexiones.

La próxima semana de febrero de este año se estará discutiendo en Viena acerca de los modelos 1 a 1. De febrero 22-24 en el Euro Plaza, 1120 Vienna (Austria) se estará llevando a cabo  la   INTERNATIONAL CONFERENCE ON 1-to-1 COMPUTING IN EDUCATION: CURRENT PRACTICES, international comparative RESEARCH EVIDENCE AND POLICY IMPLICATIONS organizada por el World Bank, BID, OECD, etc. Una buena oportunidad para los que estén cerca de allí por esas fechas (estaremos atentos a los twitteos de Piscitelli).

 

Hace un tiempo atrás Cristóbal Cobo en su blog   recuperaba a   David Buckingham del London Knowledge Lab y comentaba acerca de su libro “Más allá de la tecnología” (hojeable vía Google Books) recogiendo frases de este autor como:

“…los ministros de educación suelen ser extremadamente optimistas acerca de los efectos positivos de la tecnología sobre el aprendizaje de los estudiantes” (p.39)

“…parece razonable llegar a la conclusión de que la enseñanza y el aprendizaje en el aula distan mucho de haberse transformado como resultado del advenimiento de la tecnología” (p.85)

Hay más frases extraídas pero ya esas resultan provocadoras para pensar acerca del  Plan Ceibal  y qué nos deparará de futuro este plan de inclusión al que hemos dedicado un reciente libro  colectivo.

 

Similares preguntas  se hace el Banco Mundial, que desde unos de sus blogs, en este caso escrito por MICHAEL TRUCANO se plantea  cuál es la forma de evaluar el Plan Ceibal. Además del artículo, resultan también interesantes los comentarios que allí se pueden leer acerca del Plan Ceibal y las distintas visiones que existen del mismo. Tomo uno para dar cuenta de ello:

…()… Uruguay has placed a bet on this strategy and we sincerely hope that the lessons learned from their experience will be of help to consolidate the one-to-one approach in other developing countries. I personally think that a country-wide adoption of a single approach to using computers in education (e.g. one-to-one) goes against the principle of methodlogical diversity that should guide curricular definitions according to contemporary educational paradigms. No single model can possibly give solutions to the multiple problems that will arise in the process of introducing computers into schools”. 

El propio BID (the Inter-american Development Bank)  para quien realizáramos sobre finales de 2009  junto a un grupo de colegas el informe sobre el Plan Ceibal   está sumamente interesado en ver los resultados que se alcanzan y ha apoyado financieramente la expansión del Plan (project documenthere. [pdf]). En este sentido, el BID se ha mostrado optimista con respecto a los alcances y tiene en su agenda observar con atención los modelos 1 a 1 al tiempo que se plantea sacar una publicación de nuestro informe del cual próximamente informaremos.

 

 

En el artículo Implementation and Effects Of One-to-One Computing Initiatives: A Research synthesis  William R. Penuel, del SRI International concluye en el Journal of Research on Technology in Education 341 que:

Students gain practice with using these tools, and as outcome studies document, often improve their technology literacy and skill in using word processing tools to improve their writing skills.

What is less clear from these studies is what the potential is for one-to-one initiatives to improve student achievement in core subjects. Half of the studies in this synthesis reported positive effects of laptop programs on student motivation or engagement, but just three attempted to measure it in some way other than by a single self-report item (Lowther & Ross, 2003; Russell et al., 2004; Trimmel & Bachmann, 2004).

Many laptop programs in this study had as their aim broad goals such as the preparation of students for jobs in the 21st century or improving the economic competitiveness of the region (Jaillet, 2004; Silvernail & Lane, 2004), but these kinds of outcomes are difficult to measure in a one- or two-year evaluation.

 

En la reciente evaluación del Plan Ceibal se señala que “el 77% de los niños declara que le gusta mas trabajar con la XO en clase” . Luego se señala que:

“El 66.6% de los niños de contextos más favorables reconocen sentirse más motivados para la tarea escolar. Entre los niños de contextos menos favorables la motivación para el trabajo de aula con la XO crece a casi un 80%. Esto puede comprenderse a partir de la significación del acceso a la experiencia digital que en muchos casos transitan niños de los contextos mas desfavorables en un marco en el que al referirnos a la tenencia de PC común en el hogar: 8 de cada 10 niños de contextos favorables tienen al menos una PC en su hogar y solo 4 de cada 10 de contextos desfavorables la poseen.” 

Por último, el  Journal of Technology, Learning and Assessment   trae en su último número artículos de evaluación de los modelos 1 a 1, un must para aquellos que estamos interesados en la educación y especialmente en los modelos 1 a 1 como ser el Plan Ceibal en Uruguay.

Les dejo debajo una síntesis de los datos más relevantes que aparecen en el Journal

1:1 computing” refers to the level at which access to technology is available to students and teachers; by definition, it says nothing about actual educational practices.

Given that emphasis on educational accountability and measurement has greatly increased in American education, it is not surprising to find that three of the four empirical studies focus (at least partially) on quantitative measures of student achievement, typically state assessment scores.

Not surprisingly, across the empirical articles the authors generally reported that the increased resources provided in 1:1 settings indeed resulted in an increased frequency and variety of technology use by students and teachers.

Across the four empirical studies, it is evident that teachers play an essential role in the effective implementation of 1:1initiatives and that the onus of responsibility for implementation often falls to the teacher.

In summary, looking across the collection of 1:1 programs and studies presented in this special issue, it is evident that teachers are on the implementation front lines of any 1:1 initiative. As such, special attention needs to be paid to essential supports for teachers as schools and communities decide to undertake new 1:1 initiatives.

One of the essential supports that emerged across the studies related to the need for school level leadership support for 1:1 initiatives and programs.

Given that nearly all of the studies reported that 1:1 programs depend largely on teachers for success, it was not surprising that teacher preparation through professional development was important for successful implementation.

a “lack of time for professional development, especially in the form of teacher collaboration to develop best practices within the school, becomes a barrier to effective integration of computer and Web resources in the classroom”.

As 1:1 programs become more popular, the quality and depth of preparation that teachers receive for implementation will become a central predictor of program success.

In terms of student engagement, the studies reported on thepositive impacts of the 1:1 initiatives.

Despite variations between and across 1:1 settings, participation in the 1:1 programs described was associated with increased student and teacher technology use, increased student engagement and interest level, and modest increases in student achievement.

For these authors, the point of any far-reaching educational technology (pencil, text book, laptop) is not the mastery and success of the said technology, but the improvement of the process and environment in which teaching and learning occur.

So, as many schools are currently aspiring to 1:1 computing, those schools which find themselves with laptops for every teacher and student must focus on how this hardware will be used to support and further a wide range of educational activities.

 

Ceibal aprende, también en vacaciones.

 

Taller Modelo 1 a 1. y Aula 2.0 
Taller de Trabajo colaborativo y redes de aprendizaje 
Taller Características de un Recurso educativo digital
Taller Integración de Competencias TIC en el currículo
Taller Iniciación a la creación de “objetos de aprendizaje”

 

Comienzo 8 de febrero - Finalización 15 de marzo

 

Inscripción = Directamente en el Campus (en línea) 
Fecha de inscripción = del 27 de enero al 5 de febrero. 
Cupos limitados. No se realizarán si no se alcanza al mínimo deseado de asistentes. 
Las aulas virtuales de los Talleres estarán abiertas para presentarse en el primer foro a partir del 6 de febrero.  Por la alta demanda seguramente volverán a reditarse en el correr de 2010. 
Los talleres tienen una duración de aproximadamente de 5 semanas y son totalmente virtuales
Acreditación: 40 horas.

Requisitos técnicos: conectividad, dispositivo digital que le permita acceder a la plataforma y cumplir con las actividades que se plantean en tiempo y forma.

Una entrevista del Portal Ceibal a Ester Kaufman, coordinadora académica de Gobierno Electrónico por INAP Argentina que sigue aportando elementos para seguir conociendo qué ven los ojos del mundo cuando miran el Plan Ceibal.

¿Una computadora por niño?

La coordinadora académica de Gobierno Electrónico por INAP Argentina, investigadora y experta en TIC y Gobierno, Ester Kaufman, reflexionó sobre el Plan Ceibal de Uruguay. Para la especialista, que analizó en detalle cada punto del modelo uruguayo “no se trata de un proyecto tecnológico más. Es un proyecto de equidad, que conjuga también la tecnología con el aprendizaje”.

-¿Cómo califica el Plan Ceibal?-Como un caso testigo de cómo se puede gestionar una política tecnológica atendiendo una complejidad de frentes. El Plan Ceibal es sostenido por el propio presidente de Uruguay como una política de gran importancia a su plan de gobierno. Este plan no se trata de un proyecto tecnológico más. Es un proyecto de equidad, que conjuga también la tecnología con el aprendizaje.-¿Cuáles son las líneas principales de este plan?-Se trata de un plan universal que hoy está a punto de llegar al 100 por ciento con sus casi 400.000 notebooks (Modelo XO) entregadas a niños y maestros. El desarrollo tecnológico se pensó alrededor de un plan masivo y por ende había que conseguir los mejores precios que atendieran dicha masividad. El plan se ejecutó de la periferia al centro, siendo Montevideo el último destino a encarar y mediante licitación pública que tuvo como ganador el Modelo XO (OLPC :One Laptop Per Child) cuyo costo es 188 dólares. Su costo total, a 3 años, será de 128 millones de dólares.-¿Cómo se caracteriza tecnológicamente el modelo de computadoras escogido por Uruguay?-Ellos eligieron por licitación pública el Modelo XO. Es un diseño para niños de 6 a 12 años aunque muchos adultos, sobre todo docentes, lo usan a diario. Según Antonio Battro (Chief Education Officer, OLPC), “es robusta, resiste a los golpes y a temperaturas extremas, se puede leer al sol- lo que extiende su uso fuera del aula escolar-sirve como libro, cámara de fotos y videos, y además está conectada con las demás XO y a Internet por WIFI. Consume muy poca energía y puede funcionar con energía solar o mecánica”.-¿Por qué cree que los chicos son dueños de las máquinas?-Porque se las entregan como suyas. Lo que se está descartando, como recurso primordial educativo, es poner computadoras solo en los laboratorios de informática de la escuela.  Se lo está reemplazando  por un modelo de propiedad sobre el medio tecnológico. Y aclaro que no parecen existir riesgos. La máquina tiene un software que bloquea irreversiblemente si es robada o retenida en el hogar por un tiempo excesivo.-Desde el punto de vista educativo, ¿cuál es la ventaja principal?-Su interfase, diseñada por el (Massachusetts Institute of Technology) MIT, es muy interesante para educación porque tiene actividades en vez de íconos, concebidas en ambientes de colaboración y trabajo conjunto.-¿Cuál fue, según su criterio, el factor de éxito más importante para llevar a cabo este proyecto?-La institucionalidad fue un tema central. Se creo un Comité transversal integrado por varios organismos, con gente muy joven. La coordinación quedó a cargo de  la Presidencia y el Laboratorio Tecnológico del Uruguay. La co-dirección le competió a varios organismos de la educación y la cultura, a los ligados a  la Gestión Electrónicay  la Sociedad de  la Información y el Conocimiento (AGESIC), a la investigación e innovación y al ente nacional de telecomunicaciones (ANTEL). Al mismo tiempo, las escuelas públicas son elegidas como núcleos primarios de producción y conexión para todo el sistema educativo del país, se trabaja descentralizadamente y cada escuela tiene su servidor. Los alumnos, los chicos, se convierten en educadores digitales de sus familias y maestros. La apropiación y movilidad de las XO permiten generar un impacto social en las casas y lugares públicos, lo que excede el ámbito educativo formal. Se desarrollan complejos procesos de seguimiento, evaluación y mejoramiento que incluyen tanto a las escuelas como a las familias. Suponen logísticas que contemplen el desarrollo de software, de trazabilidad y  conectividad; por un lado; y, por el otro: la preparación de los maestros y la generación permanente de contenidos. -¿Cómo es el tema de los contenidos que contienen estas máquinas?-La producción de contenidos es un tema siempre presente en Ceibal. Se ha creado una Comisión de Educación responsable, que genera  “objetos de aprendizaje”, tutoriales y video; y que ha convocado a la comunidad pedagógica con proyectos específicos. Lo producido es reutilizable por todo el sistema. Hasta ahora, los contenedistas son un grupo de maestros. Ellos saben que si esta producción no es constante y pertinente, se corre el riesgo que las XO se transformen en un juguete. Por eso existe un aumento constante de cursos, además de otros usos como, por ejemplo, un test simultaneo en todo el país sobre el conocimiento de matemáticas, aprendizaje y ciencias, con resultado inmediato.-También se contempló el uso para niños con discapacidad…-Si, se han desarrollado notebooks especiales para niños ciegos y con problemas psicomotrices, lo que supone un desarrollo de mayor dificultad.-¿Qué implica, en términos de revolución educativa, el plan Ceibal?-La escuela pública volvió a ser el centro y baluarte de cada comunidad. Los maestros se adaptaron, sin presiones, apoyados mediante la asistencia técnica permanente (Ceibal móvil). Hubo una respuesta muy favorable de la comunidad. Por ejemplo, se presentaron 1.500 voluntarios para trabajar en el Plan. Toda la sociedad lo apoya. Los chicos más postergados se apoderaron de  la XO con un gran afán lo que requirió, también, programas de trabajo con la familia a cargo de Desarrollo Social. -¿Qué habría que mejorar en Argentina para desarrollar un plan similar?-Habría que trabajar en conjunto y no en forma aislada. No imponer políticas sectoriales sino integradas y al máximo nivel. Uruguay no consideró cumplidos sus cometidos desarrollando experiencias sin relevancia, incapaces de crear  patrones replicables de conducta. Tampoco se mantuvo un bajo nivel de exposición política. El Plan fue parte del  primer orden de la agenda pública.-Lo que llama la atención del Ceibal como uno de sus rasgos positivos es que nadie creyó que el solo acceso a la tecnología iba a producir efectos benéficos…-Sí. Y además que no era posible desentenderse de la consecución del plan mediante la sola entrega de las XO. Tal como se ha visto, este Plan está plagado de políticas de contenidos, de software, de sistemas de medición y mejoramiento constante.-¿Qué otras cuestiones habría que tener en cuenta a nivel local? Cuesta ver cómo en Argentina los modelos 1 a 1 son aislados y a nivel nacional parecen no despegar…-En el país vecino lo lograron porque no se aislaron las instituciones ejecutoras de la vida comunitaria. Se integró a ambas. No se continuó con las interfases conocidas que incentivan avances individuales en el aprendizaje. Al contrario, las construyeron sobre herramientas colaborativas para incrementar el sentido de pertenencia y el trabajo en común. A nivel local sería interesante ver que las computadoras no se destinen a un laboratorio de informática bajo la responsabilidad patrimonial de la escuela, ni encerrarlas bajo llaves en algún armario. También sería importante ver de qué manera cuando pensamos en el acceso para niños discapacitados nos ocupemos los organismos en forma conjunta, sin pelear entre sí, y con acuerdos eficaces para proveer el servicio debido.-En términos de brecha social, ¿qué consideraciones puede hacer respecto de la implantación de estos programas a nivel nacional?-Respecto a las escuelas, no hay que profundizar la brecha entre escuela pública y privada a través de políticas inconsistentes de apoyo a las primeras que no logran revertir su desprestigio. Respecto a la actitud responsable de los niños  frente al aprendizaje de sus deberes sociales, introducir estas actividades de alfabetización digital mediante “sus” notebooks en el seno de su familia permitiría hacerlos sentir útiles mejorando la calidad de vida de sus miembros; lo que también puede revertir en nuevos posicionamientos sociales y económicos posibilitados por estos aprendizajes. Ni que decir lo importante que sería para los niños ayudar al aprendizaje a sus propios maestros. Esto es, realmente, enfrentar la brecha social desde la más tierna infancia construyendo, paralelamente, el capital social del futuro. Respecto a quiénes deberían ser el resto de los actores a convocar para resolver la brecha social es importante, por un lado,  rescatar el compromiso social a través del voluntariado como lo ha hecho Uruguay; y por el otro, llamar a trabajar a jóvenes con energía, ilusiones y conocimientos, descartando a los consabidos miembros de burocracias anquilosadas y desinteresadas o a unidades especiales clientelares ignorantes del tema.-Precisamente, en cuanto al Estado, ¿cuál es el rol que debe asumir para garantizar que esto ocurra?-Fundamentalmente, hay que introducir nuevas estructuras de gestión y generar otras instancias de interacción interinstitucional. Por otra parte, hay que superar la creencia de que es una política consistente habilitar  planes de compras de PCs en cómodas cuotas, tomando como socios de la implementación de estos programas a los grandes comercios de artículos tecnológicos.  Eso es desentenderse, no impulsar el acortamiento de la brecha digital. Finalmente, el Estado debe proteger a nuestros niños y generar contenidos para el bien de ellos. Tampoco es posible desentenderse. Habilitar la mera búsqueda por Internet como forma de acceso a los contenidos, y confiar a ciegas en la calidad de la producción autogenerada que caracteriza al medio, es criminal. A los niños les falta madurez para manejar Internet en su provecho. No digo impedir su acceso. Planteo solo la irresponsabilidad de descansar en los contenidos de Internet.-El Dr. Antonio Battro dijo que el Plan Ceibal “se está transformando en la mayor plataforma digital del mundo, pues en 2009 serán 400.000 los alumnos y docentes que pueblan el territorio nacional que compartirán un mismo ambiente educativo. El Uruguay se convertirá́ en una inmensa escuela”.-Lo maravilloso es que esa inmensa  escuela será sostenida por múltiples escuelas fortalecidas que son gratuitas, universales, laicas y obligatorias, con maestros líderes y pequeños comprometidos con su educación y su función social.Para los que quieran indagar más sobre el proyecto, Ester Kaufman recomendó la entrevista del periodista Jorge Lanata al Coordinador del Plan Ceibal, Miguel Brechner (Programa “Después de todo”, 30-09-09, tema “Educación”.http://www.jorgelanata.com/tvflash/septiembre.html y el video del propio sitio del Planhttp://www.ceibal.edu.uy , introducido por el presidente de nuestro INTI, el Ing. Enrique Martinez, quien felicita a sus realizadores: http://www.ceibal.edu.uy/index.php?option=com_content&view=article&id=1059:plan-ceibal-uruguay&catid=63:acercade&Itemid=60   (*) Evaluadora de Proyectos TIC en LACesterkaufman@gmail.com www.esterkaufman.com.ar

  

Una reseña de nuestro libro desde Argentina

Hace un tiempo atrás en ocasión de la salida de nuestro reciente libro publicado  sobre el Plan Ceibal,  fueron muchos los encuentros, las charlas, las discusiones, entrevistas, etc. en torno al tema. En el libro  “Plan Ceibal: los ojos del mundo en el primer modelo OLPC a escala nacional”  apenas pudimos esbozar algunos aspectos de lo que significa a ojos del mundo un plan de esta naturaleza. Un plan OLPC a escala nacional merecía y merece ser discutido por expertos de aquí y de afuera. Por motivos de espacio y porque en realidad mi artículo en particular buscaba ser introductorio a la obra completa, no abordé todos (como si esto fuera posible) los aspectos que hacen a Ceibal en ese libro. Aun así, dejé entrever mi posición que entendemos queda bastante clara. 

Desde Argentina,  Ana Laura Rossaro ha realizado una reseña del libro donde recomienda el mismo y donde da cuenta de la comprensión de esta postura personal antes mencionada. Reproduzco debajo la parte que hace a mi artículo en particular.

 _____________________________________________________________________

1 - Plan Ceibal. Los ojos del mundo en el primer modelo OLPC a escala nacional Por: Roberto Balaguer Roberto Balaguer (Uruguay), psicólogo, docente universitario, investigador y consultor es el compilador de la obra. Su artículo, interesante, completo es de carácter introductorio. Balaguer abre el libro con una frase de Paul Gilster que deja bien clara su postura personal respecto del que debería ser uno de los debates principales en torno a este tipo de proyectos y es la discusión más interesante que plantea (aunque no profundiza) el libro: “La alfabetización digital es una cuestión de ideas, no de teclas”.Balaguer, si bien optimista del plan, reclama por una mayor inversión en los recursos humanos, alerta sobre la importancia de capacitar y sensibilizar a los docentes y se interroga sobre la adecuación del diseño pedagógico o una posible visión tecnicista del asunto. Finalmente, define al Plan Ceibal como experimental, como un generador de debates y removedor de estructuras. En ese sentido es interesante plantear ante sus tantos admiradores y pocos detractores, que como mínimo el Plan Ceibal viene a establecer una discusión que obliga a pensar y re-pensar la educación y nos interpela a no pasar por alto esa instancia de debate si queremos realmente aportar ideas a la transformación educativa.La  reseña del libro completa.

 ______________________________________________________________________________

 

Nuevas lecturas, nuevos debates

 

Hace unos días atrás Cristóbal Cobo, uno de los autores del libro publicaba en su blog apuntes en relación a la introducción de tecnología  en la educación.

Las conclusiones de su estudio en la Universidad de Oxford traían lo siguiente:

Siete ideas clave del estudio:

1. Tras diez años de esfuerzo constante para mejorar los logros educativos mediante la inversión de enormes cantidades de dinero en TIC, investigaciones actuales evidencian que el acceso y el uso de las TIC no son garantías para una mejora en el rendimiento de los estudiantes.

2. Existen antecedentes de distintos países que demuestran que no existe una correlación entre el nivel de acceso a las TIC y el porcentaje de uso que se hace de ellas.

3. Hay muy poca evidencia científica para medir la eficacia de la tecnología en el aprendizaje.

4. Estos resultados indican no sólo la necesidad de adoptar un amplio rango de mejoras en el sistema educativo, sino también en términos de políticas públicas, que deben ir mucho más allá de la adquisición de las TIC.

5. Este trabajo presenta evidencias que muchas de las políticas públicas, que se esperaba lograran mejoras considerables en el logro educativo, mediante la adopción de las TIC, han sido erróneas, o por lo menos alcanzaron resultados irregulares.

6. E-competencias van más allá de la utilización de TIC específicas, ya que han de incluir el uso eficiente de la información y la aplicación de los conocimientos para trabajar individual y colaborativamente en contextos cambiantes.

7. Para evitar cualquier reduccionismo sobre la integración de las TIC en la educación, será necesario –además de desarrollar nuevas investigaciones- contar con un enfoque flexible, dinámico y transdisciplinar que equilibre la adopción de las tecnologías digitales con las demás competencias para el siglo 21.

Más información: http://e-competencies.org/

*************************************

Tras estas lecturas que son un llamado de atención, y otras varias y otra serie de encuentros que mencionaba al comienzo, tuve la oportunidad de que en este mismo  blog,  Jorge Nelson Olivera criticara con mucha fuerza al Plan Ceibal  e inclusive criticara nuestra supuesta complacencia frente al mismo. Luego de una serie de comentarios en el blog le pedí me enviara por mail aquellos documentos que el pensaba podían ser importantes para el debate en cuestión. Documentos que pudieran ser útiles  a la hora de una crítica al Plan Ceibal  que de momento es casi inexistente o al menos muy silenciosa. 

Reproduzco a continuación en forma completa el mail que Olivera me enviara de forma  tal de difundir estos escritos, que a juicio suyo, muestran lo inadecuado del Plan Ceibal. Cumplo con lo prometido entonces para que cada uno pueda tomar el camino que entienda sea el más adecuado y sensato y se fortalezca de esta manera la posibilidad de debatir sobre el Plan Ceibal : una asignatura aun algo pendiente, pero que parece querer comenzar a cursarse.

______________________________________________________________________

SALUD.

 *Educación rechaza los portátiles del Ministerio por temor a que causen miopía.

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2009/12/15/educacion-rechaza-portatiles-ministerio/661001.html

La Fundación Oftalmológica del Mediterráneo obtiene el certificado de excelencia europeo para ensayos clínicos.

European Vision Institute.

*Usar el ordenador resulta peligroso para su salud.

http://www.elconfidencial.com/cache/2008/11/04/tecnologia_94_ordenador_resulta_peligroso_salud.html

*Las computadoras nos enferman.

http://www.mastermagazine.info/articulo/12158.php

*Visión actual de las enfermedades producto del desarrollo de las nuevas tecnologías.

http://www.monografias.com/trabajos26/vision-enfermedades/vision-enfermedades.shtml

*AFIRMAN QUE EL USO Y ABUSO DE LAS TELECOMUNICACIONES DESENCADENARÍA TRASTORNOS DE ANSIEDAD.

http://masquenoticiasblog.blogspot.com/2009/09/afirman-que-el-uso-y-abuso-de-las.html

*En los jóvenes, el abuso de los medios puede traer problemas de salud.

http://www.vitadelia.com/miscelanea/en-los-jovenes-el-abuso-de-los-medios-puede-traer-problemas-de-salud

 

SOCIEDAD, REDES SOCIALES, CONDUCTAS, CONSECUENCIAS.

*Medios masivos de comunicación. Internet.

http://www.monografias.com/trabajos14/comunicacion/comunicacion.shtml

*Prejuicios y beneficios de la tecnología

http://www.gestiopolis.com/administracion-estrategia/prejuicios-y-beneficios-de-la-tecnologia.htm

*Aspectos Sociológicos y Antropológicos: cómo nos afecta Internet.

http://www.observatoriodigital.net/bol75.htm

*Proyecto Hombre advierte del riesgo del abuso en las nuevas tecnologías.

http://www.ubu.es/ubu/cm/ubu/tkContent;jsessionid=c192a00730d51090627d762b44a68866954c30c32ea7.e3uQahyRbxuNe3iRbNaTbNiLe6fznA5Pp7ftolbGmkTy?pgseed=1261687565071&idContent=134085&locale=es_ES&textOnly=false

*Un planteamiento ético de los menores y las TIC.

http://www.cibersociedad.net/congres2009/es/coms/un-planteamiento-etico-de-los-menores-y-las-tic/1109/

*El abuso de las nuevas tecnologías.

http://www.techtear.com/2008/05/19/el-abuso-de-las-nuevas-tecnologias/

 APRENDIZAJE, EDUCACION, CULTURA.

*Un estudio coteja el bajo rendimiento académico en los alumnos de ESO con el abuso de las nuevas tecnologías.

http://www.tecnun.es/ps/noticias/noticia/v/42/actualidad/un-estudio-coteja-el-bajo-rendimiento-academico-en-los-alumnos-de-eso-con-el-abuso-de-las-nuevas-tec.html

*El uso desmedido de la computadora perjudica el aprendizaje.

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,2733346,00.html

*Al utilizar el ordenador en clase creo un ambiente de biblioteca.

http://www.magisnet.com/noticia/5526/INFORMACION/%E2%80%9Cal-utilizar-ordenador-clase-creo-ambiente-biblioteca%E2%80%9D.html

*’Escuela 2.0′, un plan desenfocado.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/04/catalejo/1252074779.html

 

*El Abuso de los Medios Audiovisuales e Informáticos como Herramientas Didácticas.

http://www.razonypalabra.org.mx/anteriores/n39/icastro.html

*Google nos vuelve apáticos y tontos.

http://www.exonline.com.mx/XStatic/excelsior/template/content.aspx?se=dinero&su=hacker&id=340062&te=nota

 

NICHOLAS CARR DIXIT.

*¿SERA QUE GOOGLE NOS ESTA VOLVIENDO MAS ESTOOPIDOS?

http://revistaarcadia.com/ediciones/35/internet.html

 *¿QUE LE ESTA HACIENDO INTERNET A NUESTROS CEREBROS?

http://elculturaldenerea.com/2009/06/01/%C2%BFque-le-esta-haciendo-internet-a-nuestros-cerebros-nicholas-carr/

*¿IMPORTAN REALMENTE LAS TIC?

http://www.gestiopolis.com/Canales4/ger/importic.htm

Esto no esta directamente relacionado con el OLPC-Ceibal, pero vale la pena leerlo.

*Plagio, parafraseo y “rincón del vago”: la Generación Red y los desafíos de la educación costarricense.

http://www.cientec.or.cr/hagamoslojuntos/2009/07/plagio-parafraseo-y-rincon-del-vago-la.html

 *Hallazgos de la investigación sobre la inserción de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) en la enseñanza: La experiencia de los últimos diez años en los Estados Unidos.

http://www.latindex.ucr.ac.cr/edu001-03.php

Desde este enlace, se puede bajar el PDF con el informe completo.

RESUMEN.

1. Introducción

Después de dos décadas de grandes inversiones a escala global en infraestructura, equipo y programas para la incorporación de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) en todos los niveles educativos, los resultados alcanzados en el presente no muestran un avance substancial ni un cambio significativo. Por el contrario, la crisis en la calidad de la educación fue generalizada en la última década y se manifiesta hasta hoy en el bajo rendimiento académico en primaria y secundaria, y en el aumento de la deserción y la repitencia, particularmente en los países del Tercer Mundo

(Kliksberg, 2004). Estos fenómenos son importantes para la educación superior, ya que la investigación muestra que el deterioro en los resultados de la educación primaria y secundaria incide en la calidad, pertinencia y equidad de la formación universitaria, pues afecta de manera directa las características y calidades de la población que accede a ella (Research Institute for Higher Education of Hiroshima University, 2000).

 *Influencia de las TIC en el aprendizaje y su integración curricular: un asunto complejo.

http://74.125.47.132/search?q=cache:MdRDTYwNHDUJ:www.somece.org.mx/usrsomece2007/files/memorias/documentos/LoubetORoxana.doc+Influencia+de+las+TIC+en+el+aprendizaje+y+su+integraci%C3%B3n+curricular:+un+asunto+complejo&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=uy

Este es el trabajo mas favorable que he leido, al uso de las TIC en ambientes educativos. Sin embargo, se puede leer lo siguiente:

“A pesar de que existe evidencia de los beneficios o los efectos positivos de las TIC en la educación, también se ha visto que la diferencia con entornos sin tecnología no ha sido significativa, principalmente en estudios que miden el impacto en el rendimiento académico mediante pruebas objetivas.

Por ejemplo, en algunos casos revisados, los investigadores son cautelosos y expresan que ciertos resultados no fueron contundentes o no se comprobaron todas las hipótesis. Cuban (2002), Godoy Rodríguez (2006) y Nieto y Rodríguez (2007) expresan no haber encontrado relaciones altamente significativas entre el uso de la tecnología con el rendimiento académico. Kulik (cit. en Schacter, 1999) analiza la tasa de beneficios observados entre grupos experimentales y de control de diversas investigaciones hallando que la diferencia entre los resultados no rebasaban el rango de 15 percentiles en promedio, lo que califica como una distancia no significativa. Baker, Gearhart y Herman -1994- (cit. en Schacter, 1999) concluyeron en su estudio sobre ACOT que los alumnos no tuvieron rendimientos superiores en vocabulario, comprensión de lectura y conceptos matemáticos comparados con grupos de alumnos que no tuvieron acceso a las computadoras.

En este sentido, la evidencia ofrecida en las investigaciones donde se observa el beneficio de las TIC en la educación debe analizarse en sus contextos particulares, puesto que del estudio de otras indagaciones se deduce que la tecnología debe integrarse en ambientes propicios para el aprendizaje y considerar la relación de diversos factores. Se ha identificado una variedad y articulación de características de tipo contextual e inherentes a la relación educativa y propias de la tecnología, que afectan los resultados de la utilización de las TIC en los escenarios escolares; lo que sustenta la idea de que la sola presencia de las TIC en las escuelas no es suficiente para que se genere el cambio educativo ni se promuevan los aprendizajes. De ahí que se proponga que la relación entre las TIC y la educación no pueda verse como una relación simple ni directa ni lineal, sino más bien como una red compleja que se teje de acuerdo a los contextos en los que se inscriben tanto el sistema escolar como la práctica y los actores educativos.”

Mas adelante, la evaluacion dice: “Hay estudios que muestran que se hace uso de ella dentro de los espacios escolares y en relación a las actividades académicas; no obstante, dichos estudios también demuestran que en la mayoría de los casos los medios informáticos están desvinculados de los objetivos de aprendizaje, predominando su uso como soporte de actividades de organización, almacenamiento y presentación de información más que como herramienta para la construcción de aprendizajes (Castillo, 2006; Tejedor y García-Valcárcel, 2006; Gándara, 2004; Cuban 2002).”

“Lo anterior nos indica que si bien el apoyo en infraestructura tecnológica es importante y es claro que las cifras todavía no alcanzan al total de las escuelas ni es suficiente la dotación actual, el equipamiento no basta para que se den los aprendizajes ni la transformación educativa esperada. La implementación simplista de modelos tecnológicos centrados en los dispositivos computacionales y no en el aprendizaje, ha influido en el bajo aprovechamiento de los mismos y ha llevado a que algunos investigadores cuestionen la relación costo-beneficio de las tecnologías informáticas en la escuela (ver Parr -2000-, cit. en Área, 2005; Wolf, 2001; Cuban, 2002)“.

“Por eso, aunque las condiciones tecnológicas son importantes y, por ejemplo, el contar con una sola computadora en el aula o tener problemas de conectividad afecta el desarrollo de la interacción con las TIC (Loredo, 2003), para algunos especialistas el equipamiento no es el problema más importante (ver Brunner, 2000; Gándara, 2004; Área, 2005), sino la incorporación e integración de dicha tecnología en el currículum mediante la búsqueda y aplicación de innovaciones pedagógicas (Tejedor y García-Valcárcel, 2006)“.

“Para que la integración sea posible y la tecnología sea un recurso efectivo en relación con el aprendizaje, se requiere comprender el fenómeno en toda su complejidad y rechazar el pensamiento lineal que vincula en forma simple la presencia de las TIC con la mejora educativa.”

“En los resultados de otras investigaciones también se vislumbra que la integración de las TIC en la práctica docente es afectada por múltiples dimensiones y variables que se articulan en forma compleja. Se ha encontrado que el perfil del docente, el grado escolar, el sistema de creencias y percepción de los profesores respecto a la enseñanza y al papel de la tecnología en la educación, así como sus actitudes hacia las TIC y hacia las TIC en la educación, y factores de tipo organizacional se articulan con el uso de la tecnología y con el éxito de su integración curricular“.

“Puede inferirse que la actuación del docente es medular en el aprovechamiento de las TIC, en tanto tenga la capacidad de influir en la toma de decisiones para la planeación y en características de los estudiantes como motivación, actitudes e interacción con la tecnología.“

Como vemos, estudios previos que engloban una cantidad impresionante de escenarios que se pueden aplicar sin problemas a la realidad del Plan Ceibal, existen desde hace tiempo. La pregunta es: ¿por qué nadie se tomo el trabajo de leerlas antes de implementar el Plan?

Para terminar, y con esto no agoto los argumentos en contra del Plan Ceibal, pero creo que para comenzar un debate serio, debería alcanzar, les dejo los siguientes trabajos.

Criticas a planes similares, basadas en estudios serios.

A) Del blog de Volkan Rivera.

En un artículo aparecido en Slate se discute sobre los resultados de un estudio llevado a acabo en Rumanía por los investigadores Ofer Malamud y Cristian Pop-Eleches, para determinar si dar computadoras a familias con bajos recursos ayudaba o no a mejorar el nivel académico de los niños. El estudio en cuestión puede ser descargado en formato PDF desde el website de http://www.columbia.edu/~cp2124/papers/computer.pdf

Resumen: “El dar computadoras a niños de familias de bajos recursos no aumenta su nivel académico, por el contrario lo disminuye significativamente, si bien es cierto los niños ven menos televisión en promedio 3.5 horas menos a la semana, lo que también es cierto es que dedican menos tiempo ha hacer la tarea en promedio 2.5 horas a la semana, con lo que la computadora se convierte en un gran distractor. Otro punto importante hallado por el estudio es que los niños que tienen acceso a las computadoras tienen menos deseos de seguir una educación superior, y aquellos que muestran deseos de continuar estudios superiores raramente escogen Computación como su carrera.

 El autor del artículo de Slate, Ray Fisman, recuerda sus años de infancia cuando sus padres compraron un Commodore PET, para él y sus hermanos para que entraran a la era digital, pero recuerda también que su madre monitoreaba muy de cerca el uso de la computadora para evitar que pasen todo el día jugando “Space Invaders”. Fisman hace notar que justamente los hogares de pocos recursos con niños, necesitan más dinero para pagar las cuentas, razón por la cuál ambos padres deben trabajar y estar alejados del hogar por largas horas, tiempo en que la computadora se vuelve un gran distractor y no un gran promotor de la educación. Una recomendación del estudio y que recoge Fisman, es que las computadoras deberían de estar en las escuelas en ambientes controlados, donde se puedan ofrecer cursos extracurriculares con profesores que monitoreen las actividades para hacer que la computadora sea una herramienta para potenciar la actividad educativa y no un juguete, de no hacerlo así Fisman concluye que no habría diferencia entre entregarle computadoras o consolas de juegos a los niños.

Me ha parecido un interesante estudio porque esta basado sobre una realidad concreta y muestra claramente los peligros que encierra dar computadoras indiscriminadamente pensando que de esa forma se soluciona el problema educativo, sobre todo por el hecho de que queda demostrado que sin la participación de los padres ayudando a controlar el uso de las mismas, cualquier plan de ésta naturaleza condenado al fracaso. La pregunta que surge ahora es ¿habrá el ministerio de educación del Perú diseñado un plan para informar a los padres de que permitir a sus hijos usar las laptops OLPC indiscriminadamente podría dañar su rendimiento académico?. ¿Hay algún plan que monitoree el efecto de las laptops en los estudiantes?. Personalmente creo que no, y en 5 años estaremos lamentándonos nuevamente de lo bajo que esta el sistema educativo.”

TRADUCCION y RESUMEN: Volkan Rivera.

 

B) Del blog de Eduardo Villanueva.

Computadoras en el aula: estudio en Colombia

Un tema que ha quedado ligeramente al margen de la discusión sobre OLPC en el Perú es el de los logros que se buscan con el programa. Entretenidos por la adquisición, el sistema operativo y el aparente colapso de la organización tras la XO-1, la pregunta de exactamente qué se quiere lograr con estos aparatos en el aula sigue pendiente de ser conversada.

Tenemos más insumos para esta conversación, siquiera porque confirman algo que se suponía o asumía desde el comienzo: un estudio exhaustivo sobre un plan colombiano acaba de ser publicado, y las conclusiones no son muy favorables.

Este es un estudio cuidadosamente diseñado para medir, a lo largo de dos años, los efectos de la utilización de computadoras en la educación en una zona rural de Antioquía, Colombia, en el marco del proyecto Computadores para Educar, que atiende escuelas de todos los niveles, aunque el estudio se fija en chicos en noveno grado (dos para terminar el colegio). Si quieren los detalles técnicos los pueden revisar en el documento mismo, pero básicamente se trata de computadoras en el aula. Hay tres conclusiones principales: se logró aumentar tanto la cantidad de computadoras disponibles en las escuelas, como las horas de uso de estas computadoras; el programa no logró mejorar el rendimiento en matemáticas y español, porque si bien el énfasis fue en logros en estas áreas, la utilización real fue para entrenamiento en uso de las computadoras con miras a que los chicos mismos las usaran de la manera más adecuada a sus necesidades. Tampoco hubo mucho éxito en lograr que los escolares aumentaran sus horas de estudio o mejoraran su relación con sus pares.

La gran conclusión: los resultados de este estudio resaltan la importancia de la implementación del programa y de la medición del impacto de la intervención en las prácticas reales de los profesores y la experiencia de aprendizaje delos estudiantes (mi traducción). Ya sé que no es lo mismo que OLPC, pero igual, resulta muy sugerente.

 

Resumen

 

Este trabajo presenta la evaluación de los equipos de programa para la Educación. El programa tiene por objeto integrar los equipos, donados por el sector privado, en la enseñanza de la lengua en las escuelas públicas. Los autores de la conducta de dos años aleatorizado de evaluación del programa utilizando una muestra de 97 escuelas y 5.201 niños. En general, el programa parece haber tenido poco efecto sobre students’test resultados y otros resultados. Estos resultados son consistentes en los diferentes grados, los sujetos, y el género. La principal razón de estos resultados, parece ser la falta de incorporación de las computadoras en el proceso educativo. Aunque el programa aumentó el número de ordenadores en las escuelas de tratamiento y ofrecen formación a los profesores sobre cómo usar las computadoras en las aulas, las encuestas de los profesores y los estudiantes indican que los profesores no se incorporan los equipos en su currículo.

Para acceder al documento completo, siga este ENLACEFelipe Barrera-Osorio and Leigh L. Linden” The Use and Misuse of Computers in Education: Evidence from a randomized Experiment in Colombia” (2009). Washington: The World Bank, Human development network - education team (02-2009). Policy Research Working Paper 4836: Impact evaluation series no. 29.

 

Como podrá apreciar, procure evitar toda clase de comentario personal, mas allá de la selección, y alguna, escasa, frase casi al final.

Jorge Nelson Olivera Sosa

Montevideo-Uruguay

12 de enero del 2010.

 ___________________________________________________________

 

 Ahora, ha comenzado el debate. La palabra la tiene la historia, sus hacedores, los críticos grandes, pequeños, los fans y la gente.

Como decimos hace ya un buen tiempo y reiteramos en nuestro  reciente libro publicado el Plan Ceibal   debiera estar en “beta permanente”. No hay otra forma de que éste subsista. Muchos ya lo han comprendido. Otros parecieran estar “en proceso de”. A la vez, no desconocemos que “beta permanente” y educación parecen ser términos poco compañeros entre sí.

En estos días se acaba de presentar algo que muchos de los cercanos al Plan esperábamos con ansias: los informes de evaluación del Plan Ceibal. Como  señaláramos en el libro   “Plan Ceibal: los ojos del mundo en el primer modelo OLPC a escala nacional”  una de las  formas de cuidar lo ya alcanzado es no caer en veleidades y narcisismos y para ello se hace necesario ver fortalezas, debilidades e instalar el debate abierto y autocrítico sobre este Plan que no ha reubicado en el mapa. Comentaremos algunos aspectos de los informes de evaluación en las próximas entradas.

El primer aspecto a remarcar es  el acierto en lo que hace a equidad en el acceso. Se ha empujado hacia arriba, se han nivelado accesos.

Uno de los gráficos muestra lo siguiente:

La escuela pública se ha revalorizado y ha vuelto a ser puerta de entrada al mundo.  Evidentemente, en la población de menores recursos  se encuentra el sector que más ha sentido el impacto  del Plan Ceibal por las posibilidades que éste les ha abierto.  

Dice el informe:

El 66.6% de los niños de contextos más favorables reconocen sentirse más motivados para la tarea escolar. Entre los niños de contextos menos favorables la motivación para el trabajo de aula con la XO crece a casi un 80%. Esto puede comprenderse a partir de la significación del acceso a la experiencia digital que en muchos casos transitan niños de los contextos mas desfavorables en un marco en el que al referirnos a la tenencia de PC común en el hogar: 8 de cada 10 niños de contextos favorables tienen al menos una PC en su hogar y solo 4 de cada 10 de contextos desfavorables la poseen.

 

Más adelante dice también el informe:

 

En síntesis, el acceso a las XO no solo recorta la brecha de acceso a computadoras e Internet sino que además esta posibilidad se aprovecha en forma tal que iguala los niveles de uso entre aquellos niños que tienen PC común en el hogar y aquellos que no lo tienen.

 

 

Las XO cambiaron la geografía de lo importante, la fisonomía de lo posible. El acceso está logrado y ese puede devenir un aspecto muy importante pero también eso sólo no alcanza.

¿Cómo se resuelve la cuestión del capital cultural en juego? ¿Qué datos surgen de las evaluaciones  que nos permitan pensar este aspecto central?

Seguiremos…

 

 

 Fecha: jueves 11 y viernes 12 de FEBRERO de 2010

 Lugar:    Colegio y Liceo Clara Jackson de Heber,

           Av. Dr. Luis Alberto de Herrera 4142.

 

 

Sentimos la necesidad de profundizar en el tema de las TIC, porque cuando la vida de los educandos pasa por las tecnologías y transcurre en ellas, en buena parte de los Centros Educativos seguimos aferrados a la tecnología del pizarrón y la tiza, donde uno enseña y otro aprende.

Para abordar este tema, hemos convocado a profesionales residentes en el exterior que están especializados y asesoran a otros países en la incorporación de las TIC en las áreas del conocimiento.

 

Les recomendamos hacer las inscripciones a la brevedad para facilitar el trabajo de la Secretaría y para beneficiarse con el precio diferencial.

 

PROGRAMA

 

OBJETIVO:

Animar y orientar a los docentes de los Centros Educativos para que de forma reflexiva y crítica avancen en la incorporación de las nuevas tecnologías de la comunicación en los procesos cognitivos y educativos. 

 

 

Jueves 11 de febrero

 

 08.00	Inscripciones
08:30	Oración de la mañana. Palabras de Bienvenida: P. Eduardo Casarotti (Rector de la UCU) y P. Marcelo Fontona (Director Nacional de AUDEC)
09.00	¿CÓMO CONOCE LA MENTE HUMANA? Dr. Ariel Cuadro
10:15	Corte – visita stand. Â
15.15 Â	TRABAJO COOPERATIVO CON LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y LA COMUNICACIÓN, Y EL TIPO DE EDUCADOR PARA EL TRABAJO DIGITAL Y COOPERATIVO (CUALIDADES). Dra. María del Carmen Silva
16.30	Corte
17.15	ENFOQUES PEDAGÓGICOS ·        OLPC: PhD. Antonio Battro ·        CEIBAL en PRIMARIA: Lic. José Miguel García ·        CEIBAL en SECUNDARIA: Mag. Mariela Amejeiras
18.45	Celebración y cierre de la jornada

 

 

 

Viernes 12 de febrero:

 

 

08.30	Inscripciones y Oración de la mañana
09:00	LA CULTURA DIGITAL EN LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES Y LOS DESAFÍOS PARA LOS EDUCADORES. Ps. Roberto Balaguer
10:30	Corte - visita stand.
11:30	PLANIFICACIÓN CIRRICULAR INCORPORANDO EL USO DE LAS TICS. Dra. María del Carmen Silva
13:00	Almuerzo
14.30	HERRAMIENTAS INFORMÁTICAS AL SERVICIO DE LA PEDAGOGÍA. Presentación de la herramienta y alguna experimentación.   ·        BÚSQUEDAS EN INTERNET, Lic. Jorge Piaggio ·        FOROS Y BLOGS, Prof. Alicia Buquet ·        SCRATCH, Mag. Ana María Vacca Â
16.00	Corte
16.45	TECNOLOGÍAS Y EL DESARROLLO DE LA PERSONA Perspectiva ético, filosófica y teológica. Dr. Pablo Peralta
18.00	Celebración y Palabras conclusivas

 

 

 

Puede venir con “previa”. En virtud del tema y a los efectos del evento, la Prof. María del Carmen Silva coordinará un espacio virtual de consulta, para preparar el ProEducar, con la participación de los Centros Educativos, a fin de relevar algunos elementos distintivos en relación al tema adopción TIC. Ver detalles en la carta que se adjunta.

Costo del curso: Para los afiliados a AUDEC hasta el 11 de diciembre se mantienen los precios del ProEducar VII es decir, $ 400. Posteriormente a esta fecha el costo será de $ 600. Incluye: carpeta, material y cafetería en los cortes. Para educadores que no pertenecen a instituciones miembros de AUDEC $ 700.

Inscripciones: Se realizan en nuestra secretaría de lunes a viernes en el horario de 8 a 12 hs y de 14 a 19 hs. en  Av. Uruguay 1319, Montevideo. Tels: 9002642 / 9081975. Fax: 9011802. 

Recibimos con entusiasmo la flexibilización del Plan Ceibal respecto a los colegios privados. No sólo por los niños de los colegios privados, por sus padres, por sus maestras (que muchas trabajan en ambos lados), sino por el propio Plan Ceibal y la potencial capacidad integradora que éste posee. Pero también nos alegramos por la educación en general que gana en su totalidad con estos movimientos integradores. 

 

Escribía hace casi un año atrás  y aparecía en el  reciente libro publicado   mi opinión acerca de esta cuestión:

“En mi opinión, y con el fuerte deseo de equivocarme, el hecho de no haberlas entregado a todos los niños del Uruguay tendrá una cantidad de consecuencias que considero no fueron adecuadamente evaluadas en el momento de la decisión. Son los efectos indeseados de algunas políticas que, pretendiendo equilibrar, solo logran un paradojal mayor desequilibrio. Históricamente en el Uruguay la educación privada se ha quejado del desconocimiento por parte del Estado de su quehacer y de sus aportes a la educación.” 

Sigo pensando, al menos hasta el momento, que el  Plan Ceibal nunca debió dejar fuera la educación pública gestionada por privados.  El Plan Ceibal debe, a mi juicio,  sumar y no restar, incluir y no excluir, re-entramar y no separar.

El argumento de que los privados lo podían pagar si bien era lógico, eludía dos temas claves:

1) No todos los colegios privados son iguales (cuando se advierte esto se efectúa  la primera corrección (etapa 2) que se hiciera a mediados de 2009  con  la propuesta de ir escalonando según matrícula.

2) Los que pudieran pagar podrían elegir otros sistemas con mayores prestaciones corriendo la brecha hacia arriba, generando nuevas diferencias.

Teniendo en cuenta la población de los privados, el gasto no era significativo comparado con el riesgo de simplemente efectuar un corrimiento de la brecha a nuevos lugares. El gasto no era significativo si se comprendía la importancia del aporte de capital cultural al Plan Ceibal por parte de los privados. Por suerte, hoy el LATU, con esta nueva propuesta da una mano enorme en lo que hace a conectividad y eso es muy bienvenido y significa un alivio para muchas instituciones que empiezan a disfrutar de la posibilidad de incluirse.

 

 

Con respecto a la capacidad integradora del Plan Ceibal  expresábamos en el reciente libro publicado que:

“…Y por si esto fuera poco, estaba de por medio una red malla que desconociendo la inequidad, conectaba a todos con todos, sin distinción de raza, género, clase social o escuela. Hubiera sido una buena forma de transitar por el rearmado de un entramado social ya algo deshilachado, pero aun no roto del todo. A pesar de todas las dificultades que ha dado la red malla en el aspecto técnico, ésta ofrecía una buena metáfora de integración social.” 

 

Desde el inicial “todo o nada” planteado en el 2008, donde o bien los privados saturaban las aulas en todos sus niveles o en ninguno con XO al costo de U$ 215 (etapa 1), pasando por el tomar en cuenta las diferentes cuotas de los colegios para hacer el cálculo del precio de la XO (etapa 2) hasta la situación actual (etapa 3) mucha agua ha pasado bajo el puente. Quizás poca para los tiempos públicos, quizás demasiada para lo que son los tiempos de los privados.

A tal respecto he señalado:

 

“La educación privada continuará su viejo y archiconocido camino paralelo y buscará formas de continuar diferenciándose de la educación pública, ampliando la brecha. Se habrá perdido la gran oportunidad de armar una red para todos los uruguayos, sin distinción de origen. Otra oportunidad desperdiciada.” 

Por eso la pregunta del título: ¿a tiempo?

Ojalá aun no se haya perdido esa gran oportunidad de armar una red para todos los uruguayos, sin distinción de origen.

Las XO pueden transformarse en un nuevo puente de unión, esa nueva excusa para el compartir entre niños con muchos, medios y pocos recursos económicos. El Plan Ceibal logró algo impensable pocos años atrás: la equidad en el acceso, ahora se debe profundizar el entramado, ayudar a expandir, colaborar en las uniones.

 

Hoy Ceibal libera las XO a los alumnos, los padres y a las instituciones utilizando un nuevo formato: el Aula Ceibal, el cual pronto comentaremos.

La situación actual es la siguiente (etapa 3):

 ·         Los colegios privados podrán acceder a la compra de laptops XO para la implementación del “Aula Ceibal”

·         El sistema “Aula Ceibal” consta de:

o   Cada Aula Ceibal estará equipada con 25 a 30 laptops XO. Estas máquinas serán propiedad del colegio y deben significar el primer paso para la incorporación del colegio al Plan Ceibal.

o   Cada colegio podrá adquirir como máximo dos Aula Ceibal.

o   Estas Aulas Ceibal pueden rotar, a criterio de cada colegio, por los diferentes salones de clase para que todos los alumnos tengan oportunidad de trabajar, al menos una vez por semana con las XO.

o   El acceso a Internet en todos los colegios que ingresen al programa Aula Ceibal será por cuenta del LATU. en el sentido que éste hará la evaluación, el proyecto y la instalación con todos los materiales incluidos. Esta conexión no tendrá costo alguno para el colegio.

o   El colegio deberá gestionar un acceso a Internet exclusivo para la red ceibal  y se hará cargo de los trámites proveedor del servicio y sus costos mensuales.

o   Esta acceso debe ser con  IP fija y un ancho de banda superior a 3 MB.

o   El LATU asegurará el funcionamiento y mantenimiento de la red, incluyéndose la sustitución de equipos si fuera necesario,  con la siguiente restricción: Los seguros por robo, incendio, malos tratos, vandalismo, etc. serán por cuenta del colegio.

 

 

 

El sitio de El Espectador  titulaba la entrevista que me realizaran Emiliano Cotelo y Juan Andrés Elhordoy: “El Plan Ceibal sin “narcisismos”.

Una entrevista el lunes 23 de noviembre, a punto de partida de la publicación del libro, que apuntaba a comenzar a ver y pensar los claroscuros del Plan Ceibal, dejando de lado veleidades, narcisismos. Comenzar a hablar de lo que efectivamente sucede más allá de las emociones y orgullos que nos despierta Ceibal y las imágenes de todos esos niños a los que se les ha abierto un nuevo mundo.

El Plan Ceibal nos recolocó en el mapa del mundo, nos puso a la vanguardia, nos genera orgullo. El Plan Ceibal nos devuelve una imagen de nosotros mismos como un país potente, capaz, culto, innovador como supo serlo a comienzos del siglo XX. Justamente por eso, no desperdiciemos oportunidades de corregirlo y cuidarlo, como a un hijo, como a un niño que es todo potencial, pero necesita referentes para continuar enorgulleciéndonos. Y ahí seguramente todos tendremos nuestras miradas (de ahí el título del libro) con aciertos, equivocaciones y valoraciones diferentes sobre muchos temas. 

 

 

La entrevista completa en video:

 

La entrevista misma comenzaba diciendo:

 

“A pesar de su atávica propensión a la discusión, los uruguayos comparten una unánime, y por lo tanto curiosa, evaluación positiva sobre el Plan Ceibal. Roberto Balaguer, psicólogo, especialista en relaciones entre las tecnologías de la información y la subjetividad, brindó a En Perspectiva algunas reflexiones sobre el tema, recientemente publicadas en un libro de su autoría.”

 

“Plan Ceibal: los ojos del mundo en el primer modelo OLPC a escala nacional” es un libro colectivo de 169 páginas escrito por destacados colegas de variados orígenes (España, México, Argentina, México, EEUU y por supuesto Uruguay) de excelente nivel académico, referentes mundiales en estas temáticas de TICs y Educación.

Uruguay es el primer país que instala el proyecto One Laptop Per Child (OLPC) para todos los niños que integran la enseñanza pública.

¿Los ojos del mundo nos miran…pero qué piensan?

¿Acaso todos confían en los modelos OLPC que Uruguay se animó a implementar?

Escuchemos qué tienen para decir los reconocidos colegas del exterior  acerca de estos modelos. Los invito a leer el libro y sacar sus propias conclusiones.

Yo pensaba que por estos temas comenzaría el debate de ideas, genuino intercambio de dudas, visiones, políticas, temores, etc.

Realmente pensé que el debate inicial se centraría en eso, pero a una semana del lanzamiento debo decir que me equivoqué.

_______________________________________________________

En tiempos de la pre-presentación …

 

En la pre-presentación en la Feria del Libro decía para el sitio de Presidencia de la República  y éste reproducía textualmente:

“Balaguer sostuvo que al ver que se está avanzando y se cumplen etapas, el Plan Ceibal adquiere cada vez más credibilidad y seriedad. Incluso desde la organización OLPC existe un gran interés en ver cómo evoluciona la experiencia uruguaya, porque es una suerte de plan piloto a nivel nacional que permite entrever cuáles son los beneficios, obstáculos, puntos fuertes y débiles, que posibiliten mejorar cada vez más este tipo de iniciativas.

Al ser Uruguay el primer país que propuso un alcance nacional para el proyecto OLPC -y que denominó Plan Ceibal-, no cuenta con experiencias previas sino que va probando la viabilidad del proyecto. Esta escala nacional también implica un impacto en lo que son las políticas de Estado, que involucró a toda la educación pública, introdujo las XO y modificó el funcionamiento de las aulas obligando a repensar programas de estudios y formatos. Implica también un cambio importante a nivel de la formación de los maestros y su relacionamiento con los estudiantes. Al introducir este tipo de tecnología, con el objetivo de incluirlas en el proyecto educativo, todas las áreas de la educación se ven trastocadas.

_______________________________________________________

 

Por dónde comenzó el debate …por el narcisismo

 

Me he dado cuenta de algunas cuestiones tras presentar el libro colectivo: “Plan Ceibal: los ojos del mundo en el primer modelo OLPC a escala nacional”. Me he percatado  en estos días de cosas que antes no había percibido o quizás no había reparado en ellas lo suficiente como para detenerme e incluirlas en el libro, al menos en mi parte introductoria que simplemente pretendía dialogar con el resto de los colegas autores.

 

8 faltantes que nunca llegarán al papel…

 

1. El Plan Ceibal no es sólo un plan de equidad o un plan educativo, sino un fuerte dador de identidad para un país como Uruguay que estaba comenzando a acostumbrarse a no ser tan culto como se piensa y se quiere a sí mismo.
2. Hasta ahora el Plan Ceibal ha sido criticado en voz baja por docentes, autoridades, padres, etc. pero aun faltan debates  públicos en torno a él.
3. Por eso algunos pocos apuntes críticos al Plan Ceibal se han sobredimensionado, aunque en esto las intencionalidades políticas o personales no han estado ausentes.
4. Todos tenemos miedo de criticar al Plan Ceibal. Lo queremos mucho, nos ha devuelto una imagen de educación, cultura, innovación y avance y nadie quiere meterse mucho con él, aunque muchos no comprendan ni sus alcances, ni sus dimensiones, ni sus perspectivas, ni sus capacidades transformativas.
5. Criticar aspectos del Plan Ceibal (aunque uno lo halague infinitamente más de lo que lo critica) se ha transformado en un acto sacrílego, es casi como criticar a un hijo pródigo (para algunos propio, para otros adoptivo), pero que sentimos lleva dentro de sí la semilla de la esperanza del país.
6. El Plan Ceibal puede ser al decir de Kachinovsky en el libro que acabamos de presentar,  una “segunda revolución mental” o también (de no cuidarlo y corregirlo) otro mito que nos re-ubique temporal e imaginariamente como  Suiza de América o ahora como una nueva Finlandia de América.
7. El orgullo de ser los primeros  puede que nos narcisice tanto que nos paralice en la capacidad crítica y de accionar para consolidar aun más lo ya logrado, que es mucho.
8. Con ser los primeros no alcanza. Hay que intentar que sea lo más exitoso posible para ser ejemplo para nosotros mismos primero y para los ojos del mundo luego.

 

El libro que acabamos de presentar es un texto colectivo de excelente nivel académico que incluye autores nacionales e internacionales, referentes, de diferentes países y con miradas disímiles sobre el modelo OLPC.

A su vez, el libro trae información, análisis y datos sobre la experiencia concreta del Plan Ceibal, el OLPC uruguayo.

 

Su índice:

1. Roberto Balaguer (Uruguay) “Plan Ceibal: Los ojos del mundo en el primer modelo OLPC a escala nacional”.

2. Fernando Garrido (España) “¿Otra vez el mismo error? OLPC, Determinismo Tecnológico y Educación”.

3. Edgar Gómez Cruz (México) “Domesticación de la Tecnología: una aproximación crítica al proyecto de OLPC”.

4. Tíscar Lara (España) “Aprender a ser ciudadano desde las prácticas digitales”.

5. Guillermo Lutzky (Argentina) “La Escuela Digital, un cambio obligatorio para los modelos 1 a 1”.

6. Mónica Baez-Graciela Rabajoli (Uruguay) “La escuela extendida. Impacto del Modelo CEIBAL”.

7. Alicia Kachinovsky (Uruguay) “La Universidad de la República en tiempos del Plan Ceibal”.

8. Octavio Islas (México) “Retos que representa la enseñanza en el imaginario de la “Generación Einstein”.

9. Cristóbal Cobo (México) “Aprendizaje de código abierto”.

10. Raúl Trejo Delarbre (México) “Un niño para cada laptop”.

11. John Moravec (EEUU) “¿Y ahora, qué?”.

12. Miguel Brechner (Uruguay) “Los Tres Si”.

 

Como dijo Miguel Brechner en la presentación del libro en la Torre de ANTEL, algo que pasó inadvertido para muchos, pero no para quien suscribe: “que comience el debate”.

 

 

A horas de presentado el libro colectivo  “Plan Ceibal: los ojos del mundo en el primer modelo OLPC a escala nacional” volvamos sobre algunos conceptos vertidos un tiempo atrás mientras preparamos una entrevista de radio acerca del contenido del libro.

 

PLAN CEIBAL: ¿REVOLUCIÓN DIGITAL?

 

En días pasados se llevó a cabo un nuevo encuentro regional sobre el Plan Ceibal: el OLPC uruguayo que abarca todo la educación pública del país. Hace una semana atrás tenía el gusto y el honor  de presentar un libro colectivo (1) compilado por quien suscribe, sobre ese plan y en el cual figuran referentes internacionales en lo que hace a educación, comunicación  y nuevas tecnologías. El nombre del libro: “Plan Ceibal: los ojos del mundo en el primer modelo OLPC a escala nacional”. Un libro que recoge las miradas nacionales e internacionales sobre el tema OLPC, educación y nativos digitales. Los ojos del mundo y los ojos locales mirando, observando, analizando y refiriéndose al Plan Ceibal, el modelo OLPC y las posibles y potenciales disrupciones del aula causadas por la saturación de tecnología que el programa implica.

Desde nuestra perspectiva, todas buenas noticias, todas novedades que pautan avances para nuestro pequeño país…pero prosigamos. El 15 de setiembre pasado, el Dr. Tabaré Vazquez, Presidente de la República presentó ante el BID, en Washington, el Plan Ceibal como una…revolución. Y esto… no pareciera ser un tema más, ni pareciera ser un tópico para dejar sin comentar.

Dijo allí Vazquez (2):

“Uruguay es el primer país del mundo en poner en marcha un plan que permita tener a cada alumno y docente escolar una computadora portátil. Vázquez detalló por qué entiende que el Plan Ceibal es una “revolución”  y citando al escritor cubano Alejo Carpentier aseveró que “la historia de cualquier palabra es una novela”. Para él, el Plan Ceibal es la “revolución más hermosa”.

¿Una revolución silenciosa, digitalizada, surgida desde lo profundo de las pantallas y las teclas? ¿Es este el mismo ciberespacio de Gibson, de Matrix, de Microsoft, del Warcraft y de Facebook, el no-lugar augiano, la cuna del gigante y omnipresente Google???

Hace ya un buen tiempo (2003) decíamos que:

“El estudio de Internet es un desafío para las ciencias sociales que deberán poner mucha energía en la comprensión de los fenómenos que se observan en la red de redes que cada vez va perdiendo más su carácter de “extrañeza”. La vida cotidiana y la vida en pantalla van acercándose paulatinamente una a la otra volviendo el nuevo espacio geográfico del ciberespacio un lugar más donde estar y hasta vivir. Lo que en un comienzo fue una “nueva frontera” (Rheingold, 1993), un sitio pleno de fantasía y virtualidad cada vez se torna más “real”.

Cuando hablábamos de eso, en aquel momento, no pensábamos en el alcance “revolucionario” por más que acompañábamos al sociólogo Giddens cuando planteaba que  “la comunicación electrónica instantánea… altera la textura misma de nuestras vidas” (1999: 24).

El británico pretendía remarcar un aspecto a mi juicio importante e insoslayable: la CMC (Comunicación Mediada por Computadora) e Internet no son  solamente nuevas herramientas. De esto los uruguayos sí que sabemos. El tema no es las prestaciones de la XO, ni la memoria, ni Sugar, ni si Windows o Linux. Se trata de mucho más que eso. Las máquinas están generando en la interfase, en la creación, nuevas maneras de hacer las cosas, nuevos discursos sobre la vida y la muerte (Turkle, 1995) nuevas formas de entender el cuerpo (Stone, 1991; De Kerckhove, 1997), la democracia, las relaciones sexuales, las relaciones de amistad, las comunidades, el pensamiento, la inteligencia (Levy 1995; De Kerckhove, 1995, 1997; Riva y Galimberti, 1997; Granic, 2000), etc. y quizás… nuevas formas de hacer revoluciones. Pero… ¿puede una revolución en la vieja Latinoamérica comenzar con y a partir de los bytes? ¿Las ciencias sociales que dicen al respecto?

En otro momento de la misma alocución sostuvo Vazquez que:

“Las apariencias no siempre coinciden con la realidad y la realidad –al menos la del Plan Ceibal en Uruguay- es que se trata de una revolución en tanto proceso de cambios profundos e irreversibles que abren paso, si no al mejor de los mundos, por los menos a un mundo mejor en la medida que ofrece a todos más posibilidades de igualdad ante la ley, pero sobre todo la posibilidad de igualdad a todos ante la vida, que es lo más importante”

El Presidente presenta así, de esta forma, este Ceibal en el que los ojos del mundo se están posando y al cual empiezan a respetar. Resistido por sus inicios “negropontistas” (léase para los críticos: comerciales), bastardeado por muchos, minimizado por algún sector intelectual, el Plan avanza. Antilatinoaméricanamente (valga el neologismo) cumple con lo prometido, se consolida y comienza a generar envidias, de las sanas claro está no sólo en Latinoamérica sino en otros rincones, bastante más al norte. Gobernantes del Primer Mundo comienzan a manejar la posibilidad de emularlo aunque sin el “atrevimiento” uruguayo. Planes, planes, proyectos, pero pocas concreciones.

Alejandro Piscitelli, referente indiscutible y amigo, estuvo presente en el Foro Regional Ceibal (3) para brindar una conferencia de cierre del día lunes, justo después que hiciéramos la pre-presentación del libro. Allí se refirió al Plan Ceibal -como lo había hecho ya en otras ocasiones- como “la isla de Lost”, una suerte de lugar o de no-lugar, una “anomalía salvaje”  como  también gusta decir el Director del Proyecto facebook en la UBA.

Mucho antes de inventar las XO, Negroponte (1995) planteaba hace más de una década atrás que nos socializaríamos en barrios digitales y aquello, que en aquel momento parecía una ocurrencia, hoy se ve plasmado por Facebook y sus casi 300 millones de usuarios en el mundo. Hoy podemos entender a través de los nativos digitales que no se trataba de un chascarrillo disléxico, sino de una visión!! Las redes sociales hoy las podemos entender y utilizar también bien, seamos o no nativos digitales. Pero si hablamos de revolución… ¿qué entendemos por ello?

¿Están las ciencias sociales preparadas para pensar revoluciones que comiencen en la intangibilidad de los bytes y a partir del acceso al conocimiento desde pequeños? ¿Cuál es el destino de ellas? No sabemos, porque como decíamos el otro día en la primera pre-presentación en la Feria del Libro, somos pioneros en la materia; el “learning by doing” es la práctica  a la que nos estamos habituando. No hay manual, tal como en un videojuego.

Sigo pensando lo mismo que hace casi una década. Como psicólogo con formación psicoanalítica  y siguiendo los interesantes planteos de los autores provenientes del campo psicoanalítico pioneros en los estudios del mundo virtual (Turkle, 1995; Holland, 1995; Suler, 1996; Young, 2000) el Psicoanálisis y la Psicología en general tienen una buena oportunidad para intentar analizar este nuevo mundo, las relaciones, las formas de vincularse con herramientas que no poseen otras disciplinas. Personalmente creo que no sólo psicoanalíticamente, ni psicológicamente esto será posible, sino que será necesario más que nunca apelar  a la interdisciplinareidad para comprender un fenómeno de la magnitud que tiene el mundo de las redes. Pero si ya era desafiante pensar la socialización en redes, la educación sin muros, la economía y el marketing en la sociedad del conocimiento, mucho más complicado parece pensar revoluciones que comienzan con e-toys, Scratch, Linux y OGG portables en una maquinita verde y blanca que parece tener orejitas, pero que en realidad son dos antenas que vuelven a quienes las usan “netizens”, como decía Hauben (1992) hace ya un largo tiempo. Y cuando todo un país las usa…ya veremos qué pasa.

 

Notas

 

(1)  He aquí el índice del libro “Plan Ceibal: los ojos del mundo en el primer modelo OLPC a escala nacional” editado conjuntamente por Pearson y Psicolibros, con el apoyo de la ANII (Agencia nacional de Investigación) y el Plan Ceibal para tener una idea más cabal de los autores y los puntos abordados:

 1. Roberto Balaguer (Uruguay) “Plan Ceibal: Los ojos del mundo en el primer modelo OLPC a escala nacional”.

2. Fernando Garrido (España) “¿Otra vez el mismo error? OLPC, Determinismo Tecnológico y Educación”.

3. Edgar Gómez Cruz (México) “Domesticación de la Tecnología: una aproximación crítica al proyecto de OLPC”.

4. Tíscar Lara (España) “Aprender a ser ciudadano desde las prácticas digitales”.

5. Guillermo Lutzky (Argentina) “La Escuela Digital, un cambio obligatorio paralos modelos 1 a 1”.

6. Mónica Baez-Graciela Rabajoli (Uruguay) “La escuela extendida. Impacto del Modelo CEIBAL”.

7. Alicia Kachinovsky (Uruguay) “La Universidad de la República en tiempos del Plan Ceibal”.

8. Octavio Islas (México) “Retos que representa la enseñanza en el imaginario de la “Generación Einstein”.

9. Cristóbal Cobo (México) “Aprendizaje de código abierto”.

10. Raúl Trejo Delarbre (México) “Un niño para cada laptop”.

11. John Moravec (EEUU) “¿Y ahora, qué?”.

12. Miguel Brechner (Uruguay) “Los Tres Si”.

 

(2)  Fuente El Espectador www.espectador.com.uy

(3)  http://foroeducacionytic.mec.gub.uy/

 

Bibliografía

 

1.    Balaguer, R. (2003) Internet: un nuevo espacio psicosocial, Montevideo: Ed. Trilce

2.    De Kerckhove, D. (1995) La piel de la Cultura, Barcelona: Gedisa, 1999

3.    De Kerckhove, D. (1997) Inteligencias en Conexión,  Barcelona: Gedisa, 1999

4.    Giddens, A. (1999) Un mundo desbocado, Madrid: Ediciones Santillana, 2000

5.    Granic, I., & Lamey, A. V. (2000). “The self-organization of the Internet and changing modes of thought” New Ideas in Psychology, 18, 93-107.

6.    Hauben, M. (1997) “Netizens: On the History and Impact of Usenet and the Internet” IEEE Computer Society Disponible en:http://www.columbia.edu/~rh120

7.    Holland, N.  (1995) “ The Internet Regression” Disponible en :http://www.rider.edu/users/suler/psycyber/holland.html

8.    Levy, P. (1995) ¿Qué es lo virtual?, Barcelona, Paidós, 1999

9.    Negroponte, N. (1996) Being Digital, New York: Vintage Books (1^stEd.1995)

10. Rheingold, H. (1993) The Virtual Community. Homesteading on the Electronic Frontier, New York: Harper Perennial

11. Riva, G. and Galimberti, C.: “The Psychology of Cyberspace socio-cognitive framework to computer-mediated communication”* Publicado originalmente en Journal New Ideas in Psychology, 15 (2), 141-158, 1997.

12. Stone, A. R., “Will the Real Body Please Stand Up?: Boundary Stories about Virtual Cultures,” in Cyberspace: First Steps, ed. Michael Benedikt (Cambridge, MA: MIT Press,1991): 81-118.

13. Suler, J. (1996) The Psychology of Cyberspace World Wide Web, Disponible en :www.rider.edu/users/suler/psycyber/psycyber.html

14. Turkle, S. (1995) La vida en pantalla: La identidad en la era de Internet, Barcelona: Paidós, 1997

15. Young, R.M.  (2000) “The Role of the Internet in the theory and practice of human relations” Disponible en: http://www.human-nature.com/rmyoung/papers/pap130h.html

 

---

Roberto Balaguer Prestes

---

ANTERIORES DE LA COLUMNA

VER INTERNET Y LA TECNOLOGÍA COMO SOSTENES DEL SELF EN UNA CULTURA CON CARACTERÍSTICAS ADD
(PARTE I) 
LA IDENTIDAD YA NO ESTÁ EN CRISIS Y LA ESQUIZOFRENIA HA DADO FINALMENTE PASO AL ADD